Ir al contenido principal

Desastre de Fukushima pudo evitarse, según informe

Desastre de Fukushima pudo evitarse, según informe
Añadir leyenda
El accidente en la central nuclear de Fukushima fue un desastre causado por errores humanos que pudo haberse evitado, según un duro informe que culpa de lo ocurrido al Gobierno, las instituciones reguladoras y la eléctrica Tepco.
"El accidente en la planta de Fukushima Daiichi no se puede contemplar como un desastre natural. Fue un desastre hecho por el hombre que podría haberse previsto y evitado", afirma con rotundidad el informe, resultado de seis meses de investigaciones de un grupo independiente de expertos creado a instancias del Parlamento nipón.

Los diez académicos y expertos del sector privado que integran el comité entrevistaron a 1.167 personas relacionadas con la crisis, entre ellos el ex primer ministro Naoto Kan, y concluyeron que el desastre fue resultado de "la connivencia entre el Gobierno, los reguladores y Tepco".

Los organismos públicos de seguridad nuclear y Tepco, propietaria de la central, "eran conscientes desde 2006 del riesgo de un apagón total en Fukushima Daiichi si un tsunami alcanzara el lugar" y de la posibilidad de daños en el núcleo de los reactores, afirman.

"Hubo muchas oportunidades de tomar medidas preventivas antes del 11 de marzo. El accidente ocurrió porque Tepco no las tomó" y los reguladores públicos "lo dejaron pasar", según el comité, que acusa a la eléctrica de actuar "por interés propio" sin tener en cuenta la seguridad pública.

También denuncia que Tepco descartó "demasiado rápidamente" que el terremoto afectara a los reactores, que en teoría estaban preparados para resistir temblores: "Cabe la posibilidad de que el seísmo dañara los equipos para mantener la seguridad", se dice en el documento, en el que se piden más pesquisas sobre este tema.

Problemas de organización y formación en el seno de Tepco, operarios obligados a trabajar "en la oscuridad con linternas como única fuente de luz", desconfianza del Gobierno hacia la eléctrica y una "respuesta lenta" son también mencionados en la investigación.

Algunos factores -como la rapidez de los subcontratados que limpiaron los escombros- impidieron que la situación fuera todavía más grave en los reactores 2 y 3, pero "una vez se produjo el corte total de electricidad, fue imposible cambiar el curso de los acontecimientos", revela el informe.

Los investigadores, entre los que se encuentra el Premio Nobel de Química en 2002 Koichi Tanaka, subrayan el deficiente sistema de gestión de crisis por parte del Gobierno, "lento" y poco claro a la hora de informar a las autoridades municipales, lo que se tradujo en "confusión" sobre las órdenes de evacuación.

"Algunos residentes fueron evacuados a áreas con altos niveles (de radiación) porque no se había facilitado información de control de radiactividad", denuncian.

Y advierten de los residentes de la zona afectada, donde hay aún unos 80.000 evacuados, "todavía luchan contra los efectos del accidente", desde las consecuencias de la radiación hasta la contaminación, separación de familias y medios de vida truncados.

En medio de este panorama, el Gobierno "no está totalmente comprometido con la protección de la salud pública", aseguran los expertos.

A la luz de la lección que supuso Fukushima, se piden "reformas profundas" en las agencias nucleares, las leyes relacionadas con la energía nuclear y en el propio Tepco. "Sustituir a gente o cambiar el nombre a los organismos no va a solucionar los problemas. Hay que resolver las causas de raíz", avisan.

La publicación de este exhaustivo informe tiene lugar el mismo día en que Japón recuperó el suministro de energía nuclear, después de dos meses sin ella por el apagón gradual de los 50 reactores comerciales del país por seguridad.

Recientemente el Gobierno dio la luz verde a la reactivación de dos reactores en la central de Oi (oeste) al considerar que son seguros y la turbina del primero de ellos fue conectada hoy para generar y transmitir electricidad.

Pese a la autorización del Gobierno, las encuestas apuntan a que más del 50 por ciento de la población nipona rechaza la reapertura de las centrales, que antes de Fukushima suministraban el 30 por ciento de la energía utilizada por los 127 millones de habitantes de Japón. EFE
Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

Principales tareas de un Técnico Prevencionista

Organizar y dirigir el Servicio de Seguridad e Higiene en el Trabajo de la Empresa y Organismo Público.
·Diagnosticar y evaluar el nivel de Seguridad, Higiene y condiciones de trabajo en la empresa u Organismo Público.
·Impulsar la política de seguridad e higiene en el trabajo que se haya acordado, desarrollando los programas de prevención de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales, y de mejora de las condiciones de trabajo establecidas por la empresa, con la ejecución de metas, procedimientos y demás acciones que correspondan en coordinación con los demás servicios técnicos de la empresa y en particular con el servicio de salud en el trabajo cuando éste exista.
·Supervisar el eficaz cumplimiento de códigos y normas reglamentarias que deben aplicarse y en general del programa de prevención de riesgos laborales aprobado, midiendo y evaluando su efectividad proporcionando la información precisa a la comisión de seguridad y salud en el trabajo, y a la dirección del establecimien…

Definiendo medidas correctivas y medidas preventivas.

Las Acciones Correctivas y Preventivas son herramientas muy útiles a disposición de la organización para solucionar problemas.

Acciones Preventivas: Se basan en problemas ficticios que se pueden dar en la organización. En muchos casos, derivan de sugerencias de mejora planteadas por el personal de la organización.

La principal de las diferencias entre estas acciones, se encuentra, a mi juicio, en cuanto a la función específica que desarrolla cada una de ellas:
Acciones Correctivas: Como su propio nombre indica, sirven para corregir un problema real detectado y evitar su repetición. Es decir, la apertura de una Acción Correctiva viene condicionada por la detección de una No Conformidad real previa, ya acaecida en la organización.
Acciones Preventivas: Sirven para prevenir posibles problemas y evitar su probable aparición. Es decir, la apertura de una Acción Preventiva viene condicionada por la detección de una No Conformidad potencial, que aunque todavía no haya ocurrido en la organiz…

¿Cuáles son las ventajas de la seguridad e higiene industrial?

La implementación de programas de seguridad e higiene industrial a objeto de lograr un ambiente seguro en el área de trabajo y que los trabajadores realicen sus labores cotidianas con seguridad y tranquilidad, es parte integral de una buena gestión empresarial. El hecho de implementar programas de seguridad e higiene industrial en los centros de trabajo se justifica por el solo hecho de prevenir los riesgos laborales que puedan causar daños al trabajador. Cuanto más peligrosa sea una determinada operación, mayor debe ser el cuidado y las precauciones que se observen al efectuarla. La prevención de accidentes y la producción eficiente son aspectos complementarios y que van a la par. En ese marco, se puede afirmar que se puede lograr una mayor producción y de mejor calidad, en tanto el ambiente laboral sea el adecuado y brinde la seguridad necesaria al trabajador para desarrollar su trabajo de manera eficiente.

La reducción de los riesgos laborales tiene una repercusión directa en los costo…